Процессор amd fx 8350 в играх

Процессор AMD FX-8350 : характеристики и цена

Процессор amd fx 8350 в играх
Процессор FX-8350, цена нового на amazon и ebay – 380 USD Маркируется производителем как: FD8350FRHKBOX.

Количество ядер – 8.

Базовая частота ядер FX-8350 – 4 ГГц.

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
МинимумСреднееМаксимум
71Память:  8493
551 ядро:  7383
982 ядра:  140163
МинимумСреднееМаксимум
1884 ядра:  265307
2688 ядер:  449534
МинимумСреднееМаксимум
278Все ядра:  456535

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16.

Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач.

Также покупка на перспективу – сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Материнские платы

  • Dell Precision Tower 3420
  • Asus Z97-A
  • Gigabyte GA-X79-UP4
  • MSI Z97-G45 GAMING
  • Gigabyte GA-X150-PLUS WS-CF
  • Dell XPS 8920
  • Lenovo ThinkServer TS140

SSD

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе FX-8350. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для AMD FX-8350 – Dell Precision Tower 3420, видеокарта – HD 7870.

Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.

Обратите внимание, что конкуренты подбираются автоматически на основании производительности в конкретной задаче. Поэтому некоторые могут вас озадачить. Мы совершенствуем наш алгоритм подбора, отнеситесь с пониманием.

Источник: https://benchmarkdb.ru/cpu/amd/fx-8350/

FX 8350 с GTX 1660 Super. Тест 7 игр в FULL HD

Процессор amd fx 8350 в играх

Тестируем разогнанный FX 8350 с GTX 1660 Super, одной из самых удачных видео карт по соотношению цена/качество от NVIDIA. Разгон FX смотрите и читайте на нашем сайте.

Целью данных тестов является посмотреть показания среднего FPS и редких событий 1% low. А так же выяснить, есть ли смысл ставить на старый шести ядерный процессор 2013 года, такую производительную видео карту? Или лучше менять всю систему. Давайте выяснять …

На 2020 год цена FX8350 составляет 75-85$ на б.у. рынке, новых в продаже уже нет. GTX 1660 Super продается в пределах 260-280$ в магазинах, в зависимости от вендера и исполнения.

Тестируемые игры

Тестировать связку FX8350 c GTX 1660 Super будем в 7 популярных играх, от разных разработчиков с различной оптимизацией игр под железо:

  1. Assassin’s Creed Odyssey (2018) от Ubisoft Quebec
  2. The Witcher 3: Wild Hunt (2015) от CD Projekt RED
  3. Resident Evil 2 Remake (2019) от Capcom R&D Division 1
  4. Shadow of the Tomb Raider (2018) от Nixxes Software и Crystal Dynamics
  5. Battlefield V (2018) от DICE
  6. Hitman 2 (2018) от IO Interactive
  7. Metro Exodus (2019) от 4A Games

Настройки графики максимальные. Разрешение FULL HD, 1920×1080.

Так же учитывайте, что при записи Radeon Relive, теряется около 3-5 кадров. В игре показания будут лучше.

Конфигурация тестового стенда

  • Процессор: Разогнанный AMD FX 8350, 8 ядер, 8 потоков, 4.7GHz (overclock).
  • Материнская плата: Gigabyte 970A-DS3P Rev. 02.
  • карта: Gigabyte GTX 1660 Super OC 6GB GDDR6 (192bit).
  • Оперативная память: HyperX Fury 2x8Gb Dual 2133MHz (overclock). Память разогнанная.
  • SSD: Toshiba 256GB 2.5″ SATAIII MLC (Windows 10).
  • HDD: Western Digital Blue 1TB 7200RPM / 64MB Cache. Под игры.
  • Блок питания: Chifftronic Power Play GPU-750FC 750W.
  • Video driver: Nvidia 445.87 (14.4.2020).
  • Gameplay recording (запись игры): AMD Relive.

В данной конфигурации разогнан процессор, оперативная память, северный мост (NB) и шина HyperTransport (HT).

Конфигурация компьютера после разгона

  • CPU: AMD FX 8350 4.7GHz (в стоке 4.0GHz с турбобустом до 4.2GHz)
  • CPU/NB: 2600MHz (в стоке 2200MHz)
  • HT: 2600MHz (в стоке 2200MHz)
  • RAM: 2133MHz (в стоке 1866MHz)

Разгон AMD FX 8350 скоро будет описан подробно.

Итак, приступим к тестированию …

версия тестов

FX 8350 (4.7GHz) + GTX 1660 Super. Full HD. Max Settings. 7 Games

Assassin’s Creed Odyssey (2018)

Assassin’s Creed Odyssey (2018)Минимальный и средний FPS. Assassin’s Creed Odyssey

В игре Assassin’s Creed Odyssey процессор загружен на все 100%. Загрузка видео карты в пиковых значениях доходила до 91%, а в большинстве случаев находилась в районе 70-85%, с просадками ниже 65%.

В этой игре процессор FX 8350 не способен обеспечить 100% загрузку видео карты 1660 Super. Упор производительности у нас именно в процессор. память GTX 1660 Super загружена до 4.4Gb, а оперативная до 8Gb.

По плавности игрового процесса, учитывая что 3-5 кадров теряется при записи Radeon Relive, мы имеем вполне комфортные 60 FPS на максимальных настройках.

The Witcher 3: Wild Hunt (2015)

The Witcher 3: Wild Hunt (2015)Минимальный и средний FPS. The Witcher 3: Wild Hunt

Witcher 3 загрузил и процессор и видео карту под 100%. Учитывая просадки по загрузке процессора, которые в целом могут быть связаны и дисковой подсистемой, упор и в процессор и видео карту.

В этой игре связка GTX 1660 Super с FX 8350 отрабатывает на все 100%, выдавая эталонные 60 кадров. Есть просадки по редким событиям, но они скорее больше связаны с дисковой подсистемой.

памяти используется всего около 2 Gb, а оперативной памяти около 7Gb.

Resident Evil 2 Remake (2019)

Resident Evil 2 Remake (2019)Минимальный и средний FPS. Resident Evil 2 Remake

В Resident Evil 2 Remake мы упираемся в GTX 1660 Super. карта загружена на 100%, FX 8350 отрабатывает на 40-50%. памяти используется около 5.5Gb.

Shadow of the Tomb Raider (2018)

Shadow of the Tomb Raider (2018)Минимальный и средний FPS. Shadow of the Tomb Raider

C Shadow Of The Tomb Raider дела обстоят иначе. Игра отлично оптимизирована под много поток. Процессор загружен на 100%. карта всего на 65-75%. В этой игре упор явно в процессор.

память загружена в среднем на 5Gb, оперативная на 9Gb. Играть в игру на ультра настройках можно без каких либо проблем.

Battlefield V (2018)

Battlefield V (2018)Минимальный и средний FPS. Battlefield V

В Battlefield V процессор отрабатывает на все 100%. карта не отдыхает. Периодами загрузки держаться на 100%. Игра упирается в возможности восьми ядерного FX.

Оперативной памяти используется 10Gb, видео памяти 4Gb. Играть комфортно, никаких проблем с плавностью нет.

Hitman 2 (2018)

Hitman 2 (2018)Минимальный и средний FPS. Hitman 2

В Hitman 2 мы снова упираемся в производительность FX 8350. Даже разгон ядер до 4.7GHz не помогает FX. карта загружена на 70%. Процессор трудится на все 100%.

памяти используется до 3.5Gb, оперативной памяти до 8Gb. Играть в игру комфортно, фризов и статеров не наблюдается.

Metro Exodus 2 (2018)

Metro Exodus 2 (2018)Минимальный и средний FPS. Hitman 2

А Mttro Exodus 2 в тестируемом бенчмарке, ограничен вычислительной мощностью видео карты GTX 1660 Super. Процессор работает на 40-60%.

память загружена на 3Gb, оперативная на 6Gb.

Тут нужно учитывать, что это самый сложный бенчмарк, в игре результаты будут лучше.

Сводный график всех игр

Общий результат всех игр на связке FX 8350 с GTX 1660 Super

Выводы

Главный вывод который можно сделать, видео карта GTX 1660 super является предельной картой для восьми ядерного FX 8350. Более мощная видео карта этому процессору не нужна. Так же сюда отлично впишется видео карта GTX 1070 и GTX 1070 Ti.

Если вам интересны тесты с менее производительными картами, FX 8350 с RX 580 на 8GB.

Более мощные видео карты уже будут избыточны. Все упрется в производительные мощности процессора.

Что касается игр на связке FX 8350 + GTX 1660 Super, можно играть в FULL HD без каких либо проблем на ультра настройках. FX 8350 еще способен выдавать 50-60 кадров и обеспечивать плавный геймплей.

Надеюсь этот обзор был полезен. Смотрите больше видео по FX 8350 у нас на канале:

Источник: https://insidepc.tech/proczessory/amd-fx-8350-4-7ghz-s-gtx-1660-super-test-7-igr-v-full-hd

Процессор AMD FX-8350 на базе микроархитектуры Piledriver

Процессор amd fx 8350 в играх
Bulldozer 2.0 или пока 1.5?

Год назад мы с вами изучали первенца новой архитектуры AMD, причем до последнего времени FX-8150 так и оставался топовым решением компании.

Несмотря на некоторую неоднозначность, несмотря на расширение ассортимента более дешевых устройств, когда-то активно обсуждаемый многими FX-8170 в первом квартале этого года (равно как и во втором, и в третьем) так и не вышел, да и разговоры о нем затихли.

Причины понятны: в прошлом году его выпустить не получалось, а в этом уже не было смысла, поскольку компания работала над улучшениями архитектуры в новом поколении процессоров. Пришедшая на смену Bulldozer микроархитектура Piledriver дебютировала на рынке уже в первой половине этого года.

Сначала, правда, только в составе мобильных APU, но изначально было очевидно, что ее экспансия в настольный сегмент (как в виде APU, так и в качестве основы высокопроизводительных «классических» процессоров) — лишь дело времени. И не такого уж большого.

Соответственно, выпуск нового FX на старой архитектуре смысла не имел, ведь улучшить что-либо радикально он не мог, а вот испортить обедню более современному конкуренту — вполне: очевидно, что превосходство уже запланированного FX-8350 над FX-8150 больше, чем было бы над FX-8170.

И вот в начале октября мы дождались настольных Trinity. В принципе, Vishera можно было бы анонсировать уже тогда — на самом деле сэмплы A10-5800K и FX-8350 мы (как, видимо, и большинство тестовых лабораторий) получили одновременно.

Однако для усиления интриги компания решила не частить, а представить публике APU и многомодульные решения по отдельности — чтоб окончательно провести октябрь «под своим знаком».

Однако сегодня все завесы тайны спали, так что мы можем не только сами оценить плюсы и минусы нового флагмана линейки, но и познакомить с ними всех читателей. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

ПроцессорFX-8350FX-8150A10-5800KPhenom II X6 1100T
Название ядраVisheraZambeziTrinityThuban
Технология пр-ва32 нм32 нм32 нм45 нм
Частота ядра std/max, ГГц4,0/4,23,6/4,23,8/4,23,3/3,7
Кол-во ядер/потоков вычисления8/88/84/46/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ256/128256/128128/64384/384
Кэш L2, КБ4×20484×20482×20486×512
Кэш L3, МиБ886
Частота UnCore, ГГц2,22,22,0
Оперативная память2×DDR3-18662×DDR3-18662×DDR3-18662×DDR3-1333
ядроRadeon HD 7660D
СокетAM3+AM3+FM2AM3
TDP125 Вт125 Вт100 Вт125 Вт
Цена$218(79)Н/Д(0)$111(65)Н/Д(0)

Два главных героя статьи очевидны — FX-8150 и FX-8350. Как видим, старый и новый процессоры по ТТХ очень похожи: четыре модуля, снабженные большим количеством кэш-памяти третьего уровня, изготавливаемые по одному техпроцессу 32 нм. Аналогичны у них также TDP и частоты. Точнее, частота работы кэш-памяти и максимальная частота ядер в Turbo-режиме вообще одинаковы, а вот стартовая у новичка повысилась более чем на 10%. Соответственно, при многопоточной загрузке новый процессор имеет весомое преимущество над старым даже без учета интенсивных нововведений. А вот однопоточная производительность вырастет только за счет архитектуры.

Поэтому после некоторого раздумья мы решили добавить к списку испытуемых и A10-5800K. Да, разумеется, это процессоры совершенно разных классов — тут и модулей вдвое меньше, и кэша нет.

Но архитектура та же, частоты близкие — в общем, любопытно будет сравнить процессоры в малопоточном программном окружении.

А кому-то — не только в нем: может оказаться и так, что многие сочтут уровень быстродействия А10-5800К достаточным для себя, что, вкупе с неплохим видео, меньшим энергопотреблением и намного более низкой ценой, разницу в производительности с легкостью перевесит 🙂

Еще один конкурент взят непосредственно из прошлогодней статьи — Phenom II X6 1100T. Интересен он нам потому, что FX-8150 иногда обгонял старого флагмана незначительно, а были и тесты, в которых он от него и вовсе отставал, что у ряда поклонников продукции AMD вызывало уныние.

Сейчас прямой конкуренции между FX и старшими Phenom II уже нет, поскольку, формально продолжая их поставки (и даже снижая цены), компания сократила отгрузку топовых Phenom II до минимума, но «на руках» их немало, так что сравнить производительность с новым топовым решением интересно и полезно.

ПроцессорCore i5-2500Core i5-3570KCore i7-2600Core i7-3770K
Название ядраSandy Bridge QCIvy Bridge QCSandy Bridge QCIvy Bridge QC
Технология пр-ва32 нм22 нм32 нм22 нм
Частота ядра std/max, ГГц3,3/3,73,4/3,83,4/3,83,5/3,9
Кол-во ядер/потоков вычисления4/44/44/84/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/128128/128128/128128/128
Кэш L2, КБ4×2564×2564×2564×256
Кэш L3, МиБ6688
Частота UnCore, ГГц3,33,43,43,5
Оперативная память2×DDR3-13332×DDR3-16002×DDR3-13332×DDR3-1600
ядроHDG 2000HDG 4000HDG 2000HDG 4000
СокетLGA1155LGA1155LGA1155LGA1155
TDP95 Вт77 Вт95 Вт77 Вт
Цена$229(43)$284(27)$340(32)$431(7)

Ну а поскольку этого «старичка» из архива мы извлекли, процессоров Intel тоже логично взять две пары. FX-8150 мы сравнивали с Core i5-2500 и Core i7-2600, поскольку и по цене он укладывался в диапазон между ними.

Правда, укладывался лишь вначале, а потом изрядно подешевел: сначала до уровня старших Core i5, недавно вообще «скатился» к младшим, освобождая место для FX-8350 и FX-8320. Судя по предварительной информации о ценах, эта пара конкурировать с Core i7 и вовсе не должна, изначально «танцуя» где-то в районе старших Core i5.

Но мы, впрочем, возьмем для ясности не только Core i5-3570K, но и Core i7-3770K (можно и без «К», благо он заметно дешевле и буквально на полпроцента медленнее, зато ограниченно-разгоняемый, в отличие от любых FX). А как будут вести себя конечные розничные цены — это первое время прогнозам не поддается.

В конце концов, на новинки они изначально завышены, но процессоры для LGA1155 как раз таковыми давно не являются, так что мы не удивимся, если кое-где у нас порой часть розничных продавцов будет продавать FX-8350 по очень близким к Core i7 ценам.
Системная платаОперативная память
AM3+ASUS Crosshair V Formula (990FX)G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
AM3ASUS M4A78T-E (790GX)

Источник: https://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8350.shtml

Геймплейное тестирование AMD FX-8350: бессмертный FX?!

Процессор amd fx 8350 в играх
Код вставки

29-04-2019

В октябре 2012 года на рынок вышло второе поколение процессоров AMD FX. Они созданы на базе 32-нм микроархитектуры Piledriver.

Это слегка улучшенный вариант первоначальной Bulldozer – можно провести аналогию с Zen+ и Zen.

Ничего кардинально нового она не принесла, зато оптимизировала работу планировщиков, повысила тактовые частоты, добавила новые инструкции и внесла ряд других полезных изменений.

Первым флагманом нового поколения стал 8-ядерный AMD FX-8350. Позже вышли FX-8370 и даже FX-9590 на той же микроархитектуре, но сейчас речь не о них. Наш герой получил 8 ядер с базовой частотой 4 ГГц и динамическим разгоном до 4,2 ГГц. Объем кеш-памяти L3 составляет 8 МБ, а тепловой пакет – 125 Вт.

ядра у него нет, поэтому обязательно нужна дискретная видеокарта. В свою очередь контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу модулей DDR3-1866 МГц в двухканальном режиме. Останавливаться на этом показателе не рекомендуется, ведь разгон для всех FX’ов очень важен, но об этом чуть позже.

Пока давайте познакомимся с остальными компонентами тестового стенда. За охлаждение процессора отвечал кулер Noctua NH-U12P с 4-мя тепловыми трубками и 120-мм вентилятором.

Основой сборки является материнская плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer с поддержкой быстрой памяти, усиленной подсистемой питания и эффективным охлаждением.

ОЗУ играет весомую роль в производительности системы с AMD FX, поэтому исходно взяли быстрый 16-гигабайтный комплект DDR3-2400 серии G.Skill TridentX, чтобы лучше раскрыть потенциал процессора. А двухсторонний радиатор гарантирует стабильную работу на повышенных частотах.

Поскольку главная цель материала – оценка возможностей CPU, то видеокарту взяли с запасом, чтобы не упираться в нее при запуске любых игр. Речь идет о модели Palit GeForce RTX 2080 GamingPro OC с небольшим заводским разгоном GPU и 2-вентиляторным кулером. В играх графический процессор прогревался до 85°C.

Операционная система и наиболее требовательные игры были установлены на M.2 SSD Apacer AST280 объемом 240 ГБ. Он использует интерфейс SATA, поэтому последовательная скорость чтения и записи находится в районе 500 МБ/с.

Остальные игры запускались с терабайтного HDD серии Seagate Barracuda.

С выбором блока питания долго не раздумывали – под рукой был Vinga VPS-650G с сертификатом 80 PLUS Gold – его и поставили. Да, можно было взять что-то поскромнее, но наша цель – не сборка оптимального конфига, а стабильная работа системы.

Все это добро было собрано в недорогом корпусе Vinga Vision I. Металлическая сетка на фронтальной панели способствует хорошему продуву внутренних компонентов. Но в комплекте с ним нет вентиляторов. Для такой горячей сборки это чревато перегревом и падением производительности.

Поэтому для улучшения температурного режима внутри мы взяли набор из трех 120-мм вертушек Frime IRIS SPACE KIT.

Они созданы на гидродинамическом подшипнике и вращаются на скорости от 700 до 1200 об/мин, создавая воздушный поток объемом 54 м3/ч при шуме в 22,5 дБ.

К тому же они порадуют RGB LED-подсветкой и внутренним контроллером для подключения дополнительных вентиляторов. Управлять ими можно с помощью комплектного пульта.

Для вывода изображения использовался 28-дюймовый монитор от AOC. Запись геймплеев в разрешении Full HD происходила с помощью внешней системы с AVerMedia Live Gamer 4K, то есть без потери производительности. А с мониторингом нам помогла утилита FPS Monitor.

Теперь немного о разгоне. AMD FX-8350 неплохо работает в стоке, но его ахиллесовой пятой является подсистема памяти, которую по возможности нужно ускорять в первую очередь. Для этого мы и взяли быстрый комплект оперативки и попутно разогнали кеш, контроллер ОЗУ и даже шину Hyper-Transport до 2600 МГц. Также пришлось слегка увеличить напряжение на этих узлах.

Частоту ядер подняли не сильно – всего до 4,2 ГГц. Это позволило поубавить на них напряжения, сделав процессор чуть холоднее, ведь кулер не самый мощный. В таком режиме система работала стабильно, а сам CPU не закипал. В играх температура поднималась до 65°С, без просадок и троттлинга.

Если у вас в системе используется кулер получше и корпус попросторнее, то AMD FX-8350 можно разогнать еще сильнее. Кстати, более новые ревизии этого процессора лучше поддаются оверклокингу. У нас же остался образец 2012 года с умеренным разгонным потенциалом. С другой стороны, вдвойне интереснее посмотреть на его возможности после долгого простоя.

Для проверки эффективности разгона провели небольшой тест в бенчмарке Metro Exodus при среднем пресете графики. В стоке получаем в среднем 69 FPS.

После активации лишь XMP-профиля оперативной памяти показатели поднялись на 9-11%. А после всех описанных выше оптимизаций результаты выросли еще на 3-5%. В целом бонус от конечного разгона по сравнению со стоковой системой составил 13-17%.

Поэтому разгон AMD FX-8350 – вещь полезная и нужная.

Основной геймплейный тест начнем с World of Tanks, у которой движок недавно научился лучше взаимодействовать с многоядерными процессорами.

Поэтому обладатели 8-ядерного FX’а могут рассчитывать в среднем на более 160 FPS при полностью прогнозируемом управлении.

То есть процессор тянет игру без проблем – остается лишь добавить хорошую видеокарту.

Первые проблемы возникли с ARK: Survival Evolved. Угробили кучу времени, чтобы подобрать более-менее играбельные настройки. Остановились на высоком пресете с напрочь скрученной плотностью и дальностью детализации земли, а также с низким качеством неба. Средняя скорость превысила 40 FPS, но без подлагиваний не обошлось. Это хорошо видно по статистике 1 и 0,1% Low.

Попробовали опуститься просто к низкому профилю, но ситуацию это не спасает. Скоростные показатели находятся на том же уровне и фризы никуда не исчезают, но картинка становится вырвиглазной. То есть движок для процессора очень тяжелый, а уровень настроек особой роли не играет.

RUST при почти максимальных параметрах ничем не удивил: если сломя голову побежать в неизвестном направлении, то будет фризить. Если немного побегать по локации, собирая полезные предметы и постепенно смещаясь в новые края, то особого дискомфорта не будет.

Даже на ультра настройках Quake Champions остается полностью комфортным, хотя видеокарта откровенно прохлаждается. С более мощным процессором скоростные показатели были бы выше. Но на обычных 60-герцовых мониторах это не очень важно, ведь средняя скорость и так превышает 90 FPS.

Для начала в PUBG решили побегать с ультра настройками, чтобы по максимуму нагрузить систему. Хотя видеокарту это не испугало – ее загрузка находилась в диапазоне 40-60%. Средняя скорость была более чем комфортной, но местами проскакивали микрофризы, что хорошо видно по статистике очень редких событий.

Переход к народной смеси низких и ультра настроек улучшает лишь показатель редких событий, а средний фреймрейт и статистика 0,1% Low не меняются. Все указывает на то, что движок упирается в возможности процессора, хотя по мониторингу этого не видно. 

Любители Fortnite могут не бояться – даже при эпическом пресете вы получите более 120 FPS в среднем, с возможностью попадать в пиксель и избегать встречных выстрелов. Под конец записи неприятно просела статистика очень редких событий ниже 30 кадров/с, но в самом геймплее это не ощущалось.

C Apex Legends никаких проблем не возникло – выкручиваем все настройки на максимум и смело заходим в бой. Картинка радует глаз, видеоряд плавный, а управление комфортное, поэтому исход будет зависеть исключительно от мастерства и везения вашего отряда.

Судя по мониторингу, движок Frostpunk не очень хорошо использует доступные ядра FX-8350 – высокая нагрузка наблюдается на 2-3 из них, а остальные задействованы слабо. Поэтому полностью комфортным геймплей назвать нельзя, но для данной стратегии это не критично.

Тяжелая Watch Dogs 2 при ультра настройках дается процессору нелегко, и по мониторингу хорошо видно, что именно он и жесткий диск являются узкими местами в тестовой системе. Фреймрейт находится в районе 40 кадров/с, и в тяжелых местах возможны статоры. Однако в целом игру пройти можно.

У Kingdom Come: Deliverance хорошо получается распределять нагрузку между доступными ядрами. И хотя итоговые показатели не очень высокие, но фризы и статоры отсутствовали. Средняя скорость превысила 50 FPS, а остальная статистика была бы еще выше, если бы игра уместилась на SSD.

С поддержкой проектов на Vulkan у тестовой системы все здорово. Wolfenstein II с пресетом Uber обеспечивает полностью комфортный геймплей.

Фреймрейт превышает 130 кадров/с, а управление остается отзывчивым и прогнозируемым. С более мощным CPU показатели были бы выше, но это становится понятно лишь при взгляде на мониторинг.

А так ощущения от игры очень приятные.

Еще одна игра на Vulkan, Strange Brigade при ультра пресете, не вызывает особых проблем.

Даже очень редкие события находились в районе 60 кадров/с, поэтому волноваться за комфортность геймплея не стоит.

Правда, видеокарта загружена лишь на половину, а от процессора движок требует высокой производительности в однопоточном режиме. Но главное, что FX справился.

При наличии в системе мощного видеоускорителяShadow of the Tomb Raider можно запускать с максимальным пресетом графики в режиме DirectX 12. Движок неплохо распределяет нагрузку между ядрам, поэтому в среднем более 100 FPS однозначно порадуют геймеров.

В Resident Evil 2 выбираем режим «Важнее графика» и получаем почти максимальные параметры с отличным качеством картинки. Средняя скорость поднимается до 80 FPS и какие-либо фризы отсутствуют. Но все же статистика 1 и 0,1% Low не высокая. Частично в этом виноват и медленный HDD, ведь по ходу игра постоянно подгружает с него данные.

Приятно удивила Assassin’s Creed Odyssey. Она очень требовательная к CPU, и 100%-ая его загрузка не удивляет. Конечно же, мы упираемся именно в его возможности, но при наличии мощной видеокарты можно играть и при очень высоком пресете. В городе первые несколько минут проскакивали статоры, но после подгрузки всех объектов видеоряд был плавным и приятным.

На нервах лучше не экономить, поэтому Battlefield V на ультра настройках запускать не рекомендуем. А вот на высоком пресете поиграть можно. По ходу записи показатель очень редких событий проваливался до 13 кадров/с, но под конец мониторинг обновил статистику и результаты поднялись. В целом игра тяжелая и возможны фризы, но в запасе есть пресеты попроще.

А вот Far Cry New Dawn играбельна и при максимальных настройках графики. Средняя скорость и вовсе остановился в двух шагах от заветных 60 FPS. Слегка огорчают лишь периодические статоры, поэтому и статистика очень редких событий не превышает 24 кадров/с. Но геймплею они особо не мешают.

Очень порадовала The Division 2, которая умеет хорошо распараллеливать нагрузку между ядрами процессора. Добавляем в такую систему мощную видеокарту, и тогда даже при максимальном пресете показатель 0,1% Low будет в районе 60 кадров/с.

На ультра настройках Anthem поначалу показалась вполне комфортной. Но как только началась миссия, так сразу пришли фризы и подлагивания. Средняя скорость стремится к 60 FPS, однако остальная статистика огорчает.

Поэтому лучше опуститься к высокому профилю. На глаз разницу в качестве картинки уловить сложно и средний показатель особо не изменился, зато поднялась статистика редких и очень редких событий. Статоры все еще проскакивают, но они уже не мешают вести прицельный огонь. В таком режиме играть гораздо приятнее.

Завершаем тестовую сессию в Metro Exodus при ультра настройках с активной трассировкой лучей. Процессора вполне хватает для комфортного геймплея. Средняя скорость поднимается выше 60 кадров/с, а очень редкие события не опускаются ниже 34. Поэтому все будет зависеть от производительности видеокарты.

Итоги

AMD FX-8350 по-прежнему справляется с практически любыми играми. Причем блокбастеры ему даются даже легче, чем некоторые онлайн-проекты с плохой оптимизацией, как, например, ARK.

Источник: https://ru.gecid.com/cpu/gejmplejnoe_testirovanie_amd_fx-8350_bessmertnyj_fx/?s=all

Улучшенный и дополненный. Обзор AMD FX-8350

Процессор amd fx 8350 в играх

Процессоры AMD FX Vishera относятся ко второму поколению и используют новую архитектуру с кодовым обозначением Piledriver, с которой мы уже ознакомились на примере процессоров Trinity. На этот раз компания AMD выводит «тяжелую артиллерию» в производительный сегмент, где бороться придется с серьезными соперниками.

Как уже не раз отмечалось, платформа AM3 является знатным «старичком». Некоторые пользователи успели сменить четырехъядерные Phenom II на шестиядерные модели вышедшие позже, а затем заменить их на старшие версии FX серии.

Первое поколение новых процессоров AMD FX было встречено неоднозначно, но оно и понятно. Большинство «домашних» задач подразумевает высокую скорость работы процессора в простых приложениях, которые не всегда умеют работать с большим числом потоков.

Новая архитектура изначально нацелена на многопоточные программы, где показала хороший процент прироста относительно предыдущих моделей Phenom II.

Конкурировать приходилось со старшими моделями для платформы Intel LGA 1155.

Компания Intel продолжает выпускать процессоры по схеме «тик-так» из года в год, переводя старую архитектуру на новые технологические нормы, а затем выпуская новую на них же. В AMD процесс смены архитектур до недавнего времени носил более затяжной характер. Тем не менее, процессоры Bulldozer совсем недавно появились, а мы уже наблюдаем Piledriver.

есмотря на обновление процессорных ядер, никаких препятствовании к установке CPU в ранние модели материнских плат AM3+ нет, но придется уточнить наличие обновленного BIOS. Официально новинку поддерживают материнские платы с производительными наборами логики: AMD 990FX, AMD 990X и AMD 970, однако разработчики наверняка наделят поддержкой Vishera и другие свои продукты с разъемом AM3+.

Рассказывать о платформе AM3+ не имеет смысла, так как она присутствует на рынке не первый месяц. Материнские платы, оборудованные чипсетами серии AMD 9хх, предлагают пользователю до двух полноценных разъемов PCI Express x16, работающих на полной скорости при установке пары видеокарт.

Большинство плат оборудовано USB 3.0 портами с контроллерами сторонних разработчиков, а порты SATA работают на скорости 6 Гбит/с еще со времен чипсетов серии AMD 8xx.

Характерной чертой AM3+ платформы является колоссальный разброс продуктов, от самых дешевых на базе AMD 760G до ТОПовых и недешевых моделей на AMD 990FX.

Наверняка среди обладателей платформы AM3+ найдется много людей, которые хотели бы поменять свои процессоры на какие-то новые, но решили повременить с этим и пропустили этап выхода первого поколения AMD FX. Теперь у них есть еще одна возможность для обновления.

Если кого-то не устраивал прирост производительности процессоров Zambezi, то Vishera окажется еще на 15% быстрее. Скажете, немного? Вспомним, что процессоры Intel Ivy Bridge были на 3-5% быстрее Sandy Bridge, а, по слухам, «весенние» Haswell прибавят еще не более 5-10%.

Да, с каждым годом разработчикам становится все сложнее «выжимать все соки».

В модельном ряду AMD FX второго поколения заявлено четыре модели. Две старшие FX-8350 и FX-8320 несут на себе по четыре модуля (8 ядер), FX-6300 довольствуется шестью ядрами, а FX-4300 — четырьмя. Скоро должна подоспеть еще одна модель — AMD FX-8300, которая будет работать на пониженной относительно старших версий частоте, но обладать тепловым пакетом всего в 95 Вт (против 125 Вт).

Среди современных конкурентов у новинок можно встретить Intel Core i5-3570K и Core i5-3450, причем процессоры AMD должны оказаться как минимум не медленнее оппонентов, но при этом дешевле. Кроме того, все процессоры FX серии имеют разблокированный множитель для разгона и поддерживают новые инструкции FMA3, которых не было в Bulldozer, например.

дро Piledriver заметно отличается от увиденного нами в Trinity. Конечно, ведь AMD FX не содержат встроенного видео ядра, а высвободившееся место было занято «лишними» вычислительными ядрами, а также кэш-памятью третьего уровня, которая находится посередине и заполняет собой чуть ли не 1/3 пространства.

К нам на тестирование попал старший представитель линейки — AMD FX-8350. Данный CPU обладает восемью ядрами Piledriver, с частотой 4 ГГц (автоматически повышающейся до 4.2 ГГц во время нагрузки) и кэш-памятью третьего уровня, равной 8 Мбайт.

Гнездо процессора — AM3+. Не пытайтесь вставить его в обычный AM3, работать не будет, а вот сломать что-то вполне можно. На крышке выделяется крупная надпись AMD FX, остальное является числовыми кодами и маркировками для определения конкретных параметров модели.

епривычно видеть такие высокие значения частот, но доведенная до ума архитектура и 32 нм техпроцесс дали возможность для массового производства чипов с частотами свыше 4 ГГц. Разгон такого CPU не представляет проблем для пользователя: все, что необходимо сделать — это повысить разблокированный множитель CPU в BIOS системной платы до необходимого уровня и немного поднять напряжение.

Несмотря на то, что обновления BIOS только начали появляться, мы без проблем разогнали процессор до частоты 4.5 ГГц, при напряжении 1.40 вольта во время нагрузки.

Как оказалось, Piledriver прекрасно реагирует на повышение напряжения, а допустимыми пределами можно считать все, что лежит вплоть до 1.5 вольт.

Вот только если вы не используете «суперкулер», то остановитесь намного раньше указанной выше отметки, поскольку новинка достаточно горяча в разгоне, как впрочем, и все современные процессоры.

Таблица технических характеристик:

AMD FX-8350

AMD FX-8150

Intel Core i5-3570K

Платформа

AM3+

AM3+

LGA1155

Количество ядер, шт.

8

8

4

Количество потоков, шт.

8

8

4

Тактовая частота, МГц

4000

3600

3400

Объем КЭШа L3, Мбайт

8

8

6

Теплопакет, Ватт

125

125

77

Техпроцесс, нм

32

32

22

Интегрированное GPU

HD 4000

Стоимость, руб

6000

5500

6500

Сравнивая характеристики наших оппонентов, не будем забывать про их стоимость.

После выхода нового поколения AMD FX, наиболее уязвимыми становятся производительные ряды процессоров Intel, например, такие модели, как Core i5-3570 и Core i5-3570K.

Стоят они соизмеримых денег, либо оказываются дороже, но эффективней ли? К тому же, те пользователи, что не брезгуют разгоном, могут взять FX-8320, и нет сомнений в том, что он без проблем «дотянется» до частоты FX-8350.

Тестовый стенд

Процессоры — AMD FX-8350, AMD FX-8150, Intel Core i5 3570K

Материнские платы — ASUS Crosshair V formula, ASUS Maximus V formula

карта — NVIDA GTX 580

Система охлаждения — Thermaltake Frio

Термоинтерфейс — Arctic Silver 5

Оперативная память — Corsair XMS3 1333 МГц, 9-9-9-24, 2×4 Гбайт

Жесткийдиск — Intel SSD 320 Series, 160 Гбайт

Блок питания — Seasonic Platinum 1000W

Монитор — Dell U2711b, 2560 х 1440

Операционная система — Windows 7, x64

драйверы — 301.10

Результаты окажутся для кого-то неожиданными, а для кого-то, наоборот, вполне ожидаемыми.

Во многих тяжелых задачах, рассчитанных на многопоточные вычисления, AMD FX-8350 оказывается ощутимо быстрее, чем Intel Core i5-3570K, разница особенно сильно бросается в глаза в тестах кодирования и архивирования.

В свою очередь, оппонент из стана Intel хорошо обрабатывает информацию в Adobe Photoshop. Что касается «старичка» FX-8150, то новинка действительно прилично обходит его на 10-20% в зависимости от конкретных тестов.

Выходит, что для работы процессор Vishera подходит как нельзя удачнее, тем более и стоить такая мини-рабочая станция будет недорого. Но эта платформа рассчитана на широкий круг покупателей, в том числе геймеров и энтузиастов, поэтому мы должны проверить, как обстоят дела с игровыми тестами.

Выводы

Компания AMD значительно улучшила и дополнила свою серию производительных процессоров — FX. Выросла частота, добавлены новые инструкции. Количество ядер не увеличилось, но их и так достаточно — их восемь. Цены, традиционно для AMD, радуют глаз. Если раньше преимущество FX-8150 для целого ряда задач перед моделями Intel было не всегда хорошо заметно, то теперь оно уже вполне очевидно.

Мы сравнили новинку с процессором Intel Core i5 3570K, который дороже примерно на 10%.

Процессор AMD FX-8350 отлично показал себя на его фоне, и это вселяет надежду на то, что компания AMD вновь вернет свои позиции и составит хорошую конкуренцию компании Intel.

За свои деньги AMD FX-8350 — отличный процессор с уклоном в работу в среде многопоточных приложений. Процессор получает награду «Удачная покупка».

Источник: https://club.dns-shop.ru/review/t-100-protsessoryi/3965-uluchshennyii-i-dopolnennyii-obzor-amd-fx-8350/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.